Ce blog n'a toujours pas de certification du ministre de la Kultür (II)
La bannière est désormais distribuée par les Influenceurs. Je l'ajoute parmi les recommandations de ce blog et j'invite tout ceux qui préfèrent prévenir plutôt que guérir à en faire autant...
J'ai lu avec intérêt le commentaire laissé sur Ratiatum par mon confrère et influent pointblogueur Gilles Klein :
D'accord avec lui pour rappeler, contrairement à ce qu'on a pu lire, qu'il n'est évidemment pas question pour RDDV d'interdire tel ou tel blog. Il n'est effectivement pas question de censure directe.
Mais :
- l'idée même de "certifier" l'information en ligne, c'est-à-dire de trier le bon grain de l'ivraie, me semble dangeureuse en elle-même. Elle ne peut que déboucher sur une forme de censure. En cela, une "certification" me semble non seulement inutile mais également dangeureuse.
- la presse discute depuis 50 ans de la meilleure manière de "certifier" la déontologie des journalistes et le contenu des journaux. Et depuis 50 ans, on s'est toujours refusé à envisager un "conseil de l'ordre", en raison des dangers de censure qu'ils représenterait. Les journalistes obtiennent leur carte sur des critères salariaux et les journaux obtiennent leur numéro de commission paritaire sur des critères financiers (ratio lecteurs payants/lecteurs gratuits et ratio pub/contenu éditorial).
Pourquoi envisager d'imposer à l'information en ligne -et donc aux blogs- ce qu'on s'est toujours refusé à imposer aux autres médias (presse écrite, radios, télés) ? Les médias traditionnels sont-ils a priori honnêtes et les médias en ligne a priori malhonnêtes ?
- Puisque ce gouvernement nous a habitués, plus encore que les précédents, à remplacer le débat parlementaire par des ordonnances et des amendements votés à la sauvette, je crois qu'il serait dangereux de considérer que l'on fait "beaucoup de bruit pour rien" et d'attendre que RDDV précise un projet effectivement très "flou".
- Si Gilles Klein avait finalement raison, j'en serai le premier ravi. J'en concluerai alors que je me suis alarmé un peu vite, que j'ai inutilement pétitionné en faveur de la liberté d'expression. Mais pétitionner en faveur de la liberté d'expression, ça n'est jamais inutile. Non ?
Ce qui m'inquiète le plus dans cette affaire, c'est qu'il ne peut en aucun cas s'agir d'une boulette. RDDV a évoqué cette certification dans une interview parue dans Libération le 10 mars. A l'époque, Loïc Le Meur lui avait très clairement répondu :
Et je ne veux décidemment pas devenir une plume "certifiée"... Ni même un poulet label rouge...
J'ai lu avec intérêt le commentaire laissé sur Ratiatum par mon confrère et influent pointblogueur Gilles Klein :
Beaucoup de bruit pour rien. Chacun peut lire le blog qui l'intéresse, et continuera à le faire. Je suis journaliste professionnel et par ailleurs blogueur comme n'importe qui.Je suis aussi critique que lui sur le concept de "journalisme citoyen" : à mon humble avis, certains blogueurs finiront par se professionnaliser, et donc devenir journalistes, et l'immense majorité resteront des "blogueurs citoyens". Le concept de "journalisme citoyen", hybridation chimérique, ne me semble ni utile ni pertinent.
Rien n'empêchera qui que ce soit de continuer à commenter l'actualité ou à donner son avis sur Agoravox ou sur Ratiatum.
Le "journalisme citoyen" est une notion assez vague qui ne veut pas dire grand chose. Pourquoi se référer au journalisme, les citoyens s'expriment tout simplement ...
Le concept "journalisme citoyen" devient une tarte à la crème. Cela a été un échec total aux USA voir le naufrage du projet de Dan Gilmor, mais cela fonctionne en Corée.
Ce projet de "certification" est encore un peu flou, mais je ne vois pas qui peut se sentir menacé par un logo de plus ou moins, ni ce qu'il apportera à qui que ce soit.
D'accord avec lui pour rappeler, contrairement à ce qu'on a pu lire, qu'il n'est évidemment pas question pour RDDV d'interdire tel ou tel blog. Il n'est effectivement pas question de censure directe.
Mais :
- l'idée même de "certifier" l'information en ligne, c'est-à-dire de trier le bon grain de l'ivraie, me semble dangeureuse en elle-même. Elle ne peut que déboucher sur une forme de censure. En cela, une "certification" me semble non seulement inutile mais également dangeureuse.
- la presse discute depuis 50 ans de la meilleure manière de "certifier" la déontologie des journalistes et le contenu des journaux. Et depuis 50 ans, on s'est toujours refusé à envisager un "conseil de l'ordre", en raison des dangers de censure qu'ils représenterait. Les journalistes obtiennent leur carte sur des critères salariaux et les journaux obtiennent leur numéro de commission paritaire sur des critères financiers (ratio lecteurs payants/lecteurs gratuits et ratio pub/contenu éditorial).
Pourquoi envisager d'imposer à l'information en ligne -et donc aux blogs- ce qu'on s'est toujours refusé à imposer aux autres médias (presse écrite, radios, télés) ? Les médias traditionnels sont-ils a priori honnêtes et les médias en ligne a priori malhonnêtes ?
- Puisque ce gouvernement nous a habitués, plus encore que les précédents, à remplacer le débat parlementaire par des ordonnances et des amendements votés à la sauvette, je crois qu'il serait dangereux de considérer que l'on fait "beaucoup de bruit pour rien" et d'attendre que RDDV précise un projet effectivement très "flou".
- Si Gilles Klein avait finalement raison, j'en serai le premier ravi. J'en concluerai alors que je me suis alarmé un peu vite, que j'ai inutilement pétitionné en faveur de la liberté d'expression. Mais pétitionner en faveur de la liberté d'expression, ça n'est jamais inutile. Non ?
Ce qui m'inquiète le plus dans cette affaire, c'est qu'il ne peut en aucun cas s'agir d'une boulette. RDDV a évoqué cette certification dans une interview parue dans Libération le 10 mars. A l'époque, Loïc Le Meur lui avait très clairement répondu :
Monsieur le Ministre, je vous recommande de vous expliquer sur cette déclaration sur votre blog de plus en plus interactif par exemple (tiens, "aucun commentaire" sur chaque video: vous n'acceptez plus un seul commentaire ?), sinon vous allez encore dire que l'on ne vous comprend pas. J'ai hâte d'en savoir plus...Un mois plus tard, RDDV persiste et signe dans une interview diffusée le 10 avril sur I-Télé La concordance de ses deux déclarations montre bien qu'il ne peut s'agir ni d'une méprise, ni d'une boulette. RDVV carresse bel et bien le projet de "certifier" l'information en ligne.
Et je ne veux décidemment pas devenir une plume "certifiée"... Ni même un poulet label rouge...
Par Guillaume
| Avant | 22/04/2006 09:00
| Après | Actualités
|
10 commentaires
| 
Commentaires
par ezaekiel, le Samedi 22 Avril 2006, 10:25 Répondre à ce commentaire
par ezaekiel, le Samedi 22 Avril 2006, 13:03 Répondre à ce commentaire
par Guillaume, le Samedi 22 Avril 2006, 13:16 Répondre à ce commentaire
par ezaekiel, le Samedi 22 Avril 2006, 13:47 Répondre à ce commentaire
par Guillaume, le Samedi 22 Avril 2006, 17:05 Répondre à ce commentaire
par Anonyme, le Samedi 22 Avril 2006, 23:26 Répondre à ce commentaire
par Anonyme, le Dimanche 23 Avril 2006, 10:53 Répondre à ce commentaire
par steph, le Dimanche 23 Avril 2006, 11:01 Répondre à ce commentaire
par Guillaume, le Dimanche 23 Avril 2006, 16:08 Répondre à ce commentaire
par Anonyme, le Jeudi 27 Avril 2006, 12:34 Répondre à ce commentaire